MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403598053 · doi:10.1136/bmjopen-2024-085139

Do relationships between ambient temperature and serious adverse health outcomes vary among users of different antidiabetes drugs? A retrospective cohort study of US Medicaid beneficiaries with type 2 diabetes

2024· article· en· W4403598053 sur OpenAlexfundno aff
Charles E. Leonard, Kacie Bogar, Colleen Brensinger, Warren B. Bilker, Michelle L. Bell, James Flory, Christopher Shi, Cheng Chen, Sean Hennessy

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Cancer InstituteNational Institute on Drug AbuseNational Institute on AgingHealth CanadaUniversity of PennsylvaniaCenters for Disease Control and PreventionNational Institute of Mental HealthU.S. Environmental Protection AgencyAXA Research FundACCP FoundationNational Institutes of HealthCovis PharmaHarvard University
Mots-clésMedicineMedicaidPoisson regressionRetrospective cohort studyCohortType 2 diabetesPopulationCohort studyDemographyHealth careEmergency medicineEnvironmental healthDiabetes mellitusInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Prior studies demonstrate that some untoward clinical outcomes vary by outdoor temperature. This is true of some endpoints common among persons with diabetes, a population vulnerable to climate change-associated health risks. Yet, prior work has been agnostic to the antidiabetes drugs taken by such persons. We examined whether relationships between ambient temperature and adverse health outcomes among persons with type 2 diabetes (T2D) varied by exposure to different antidiabetes drugs. DESIGN: Retrospective cohort. SETTING: Healthcare and meteorological data from five US states, 1999-2010. PARTICIPANTS: US Medicaid beneficiaries with T2D categorised by use of antidiabetes drugs. EXPOSURE: Maximum daily ambient temperature (t-max). OUTCOMES: Hospital presentation for serious hypoglycaemia, diabetic ketoacidosis (DKA) or sudden cardiac arrest (examined separately). METHODS: We linked US Medicaid to US Department of Commerce data that permitted us to follow individuals longitudinally and examine health plan enrolment, healthcare claims, and meteorological exposures-all at the person-day level. We mapped daily temperature from weather stations to Zone Improvement Plan (ZIP) codes, then assigned a t-max to each person-day based on the residential ZIP code. Among prespecified subcohorts of users of different pharmacologic classes of antidiabetes drugs, we calculated age and sex-adjusted occurrence rates for each outcome by t-max stratum. We used modified Poisson regression to assess relationships between linear and quadratic t-max terms and each outcome. We examined effect modification between t-max and a covariable for current exposure to a specific antidiabetes drug and assessed significance via Wald tests. RESULTS: We identified ∼3 million persons with T2D among whom 713 464 used sulfonylureas (SUs), dipeptidyl peptidase-4 inhibitors (DPP-4is), meglitinides, or glucagon-like peptide 1 receptor agonists (GLP1RAs). We identified a positive linear association between t-max and serious hypoglycaemia among non-insulin users of glimepiride and of glyburide but not glipizide (Wald p value for interaction among SUs=0.048). We identified an inverse linear association between t-max and DKA among users of the DPP-4i sitagliptin (p=0.016) but not the GLP1RA exenatide (p=0.080). We did not identify associations between t-max and sudden cardiac arrest among users of SUs, meglitinides, exenatide, or DPP-4is. CONCLUSIONS: We identified some antidiabetes drug class-specific and agent-specific differences in the relationship between ambient temperature and untoward glycaemic but not arrhythmogenic, safety outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetClimate Change and Health Impacts→Travaux en français237 207→