MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403599187 · doi:10.3828/bjcs.2024.10

A convoy, an emergencies act, and a state of exception: How Canada’s Emergencies Act contradicts Carl Schmitt’s critiques of deliberative democracy

2024· article· en· W4403599187 sur OpenAlexaboutno aff
Piers Eaton, Valere Gaspard

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Canadian Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Theology and Sovereignty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyState (computer science)Political scienceLawDeliberative democracyState of emergencyHistoryComputer sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a liberal and parliamentary democracy, Canada should be a prime target for Carl Schmitt’s critiques about determining the ‘state of exception’. Yet, Canada’s Emergencies Act, which permits ‘special temporary measures that may not be appropriate in normal times’ immediately after the declaration of an emergency, brings forth an interesting research puzzle: can a liberal or parliamentary democracy have both the practices of deliberative democracy and still fulfil Schmitt’s criteria of the sovereign both determining when and deciding on what occurs during the state of exception? By examining the events of the 2022 Freedom Convoy, we find that Canada’s use of the Emergencies Act meets Schmitt’s criteria of the -*sovereign determining when, and deciding on what occurs during the state of exception, but ultimately escapes Schmitt’s critiques of liberal and parliamentary democracies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Canadian StudiesMême sujetPolitical Theology and SovereigntyTravaux en français237 207