Exploring practical and ethical dilemmas when conducting research with small population groups in First Nations communities: Privileging stories as data, and data as stories
Notice bibliographique
Résumé
Purpose When working with small population groups, answering consequential research questions to rigorous scientific standards can be challenging due to limited sample sizes impacting statistical power. Creating translational solutions can be additionally challenging when cultural and language differences exist. Therefore, researchers must learn to walk in two worlds. This paper explores practical and ethical dilemmas encountered when conducting research with small population groups in First Nations communities, and the opportunities afforded by privileging stories as data, and data as stories. Methods This study drew on experiences of co-researching with small groups of First Nations young people and Elders in diverse communities, to elucidate the importance of co-designing context-responsive methodologies and developing shared methodological language to achieve meaningful outcomes. While small samples typically produce less precise and generalisable findings, they can be particularly powerful for the communities involved and produce important findings with the potential to inform policymakers, service providers and practitioners to enhance population outcomes. Shared, iterative, reflective practice identified that conventional methods of research design and data analysis, and highly technical scientific language, were often not fit for purpose; therefore, innovative approaches are needed to progress urgent issues impacting wellbeing. Main findings Co-designing innovative methodologies that align with both Indigenous ways of knowing and scientific paradigms is both possible and powerful. Specifically, this study centred knowledge production on curating stories: the gathering of rich individual stories (idiographic design using mixed methods case studies) to generate high-impact knowledge; and systematically drew together a rich tapestry of many stories (idiothetic design using integrative analysis of case studies) to distil locally relevant cumulative wisdom and attain a bridge to more generalisable findings that inform theory development (as a more viable alternative to using nomothetic, large-scale research design). While individual stories were initially privileged as data, the importance of collective (larger scale) data as ‘community stories' was also found to be useful and accessible in a community context; data must be translatable as meaningful stories to guide action. Principal conclusions Drawing on mixed methods provided rich stories capturing both a breadth and depth of understanding of complex issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,044 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».