Weed management in organic dryland wheat production in the Pacific Northwest
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Growth in demand for organic small grains has increased interest in producing certified organic crops in the semiarid US Pacific Northwest. The region is well‐suited for small grain production, and there is a strong market for organic food products on the US West Coast. However, many growers encounter significant and persistent challenges with weed management, particularly management of perennial weeds such as Canada thistle [ Cirsium arvense (L.) Scop.] and field bindweed ( Convolvulus arvensis L.), but also common winter and spring annual grass weeds including cheatgrass ( Bromus tectorum L.) and wild oat ( Avena fatua L.). Coupled with the need to minimize soil disturbance, weed management can become nearly intractable and production limiting. From 2004 to 2024, several short and intermediate studies have been conducted to assess weed control tactics and crop rotation effects on weed management. Lessons learned include incorporating alfalfa ( Medicago sativa L.) and spring barley ( Hordeum vulgare L.) into rotations for suppression of field bindweed, or alfalfa and winter triticale (x Triticosecale Wittmack) for suppression of Canada thistle. Optimization of cultural inputs, particularly seeding rate, are critical for each crop in rotation. Animal integration and new crops such as quinoa ( Chenopodium quinoa Willd.) are alternatives to conventional crops and potentially profitable. Incorporation of precision mechanical and chemical systems is feasible in narrow‐row cereals, and when combined with crop rotation, it could reduce or eliminate the need for repeated transitions back to convention production for organic growers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».