MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403602523 · doi:10.3390/ma17205127

Application of Linear Mixed-Effects Model, Principal Component Analysis, and Clustering to Direct Energy Deposition Fabricated Parts Using FEM Simulation Data

2024· article· en· W4403602523 sur OpenAlexafffund
Syamak Pazireh, Seyedeh Elnaz Mirazimzadeh, Jill Urbanic

Notice bibliographique

RevueMaterials · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésPrincipal component analysisCluster analysisFinite element methodDeposition (geology)Materials scienceComputer scienceBiological systemStructural engineeringArtificial intelligenceEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to investigate the effects of toolpath patterns, geometry types, and layering effects on the mechanical properties of parts manufactured by direct energy deposition (DED) additive manufacturing using data analysis and machine learning methods. A total of twelve case studies were conducted, involving four distinct geometries, each paired with three different toolpath patterns based on finite element method (FEM) simulations. These simulations focused on residual stresses, strains, and maximum principal stresses at various nodes. A comprehensive analysis was performed using a linear mixed-effects (LME) model, principal component analysis (PCA), and self-organizing map (SOM) clustering. The LME model quantified the contributions of geometry, toolpath, and layer number to mechanical properties, while PCA identified key variables with high variance. SOM clustering was used to classify the data, revealing patterns related to stress and strain distributions across different geometries and toolpaths. In conclusion, LME, PCA, and SOM offer valuable insights into the final mechanical properties of DED-fabricated parts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialsMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207