Fostering Students as Partners: A Faculty-wide Examination of Science Undergraduate and Graduate Students’ Perspectives of Pedagogical Partnerships
Notice bibliographique
Résumé
There has been a growing discourse within higher education to engage with students as partners and harness the strength of students and faculty working together. Engaging in student-faculty partnerships activities offers benefits to both students and faculty, yet there is less research on these practices within science, technology, engineering and mathematics (STEM). The purpose of this study was to conduct a Faculty-wide investigation to identify the benefits and challenges of engaging in student-faculty partnerships activities within a Faculty of Science at a mid-sized university in Ontario, Canada. Using a mixed-method approach of surveys and semi-structured interviews with undergraduate and graduate students, we examined the types of student partnership activities existing within a Faculty of Science as well as gathered insights into students’ perspectives of the benefits and challenges they experience engaging in these activities. Collaborating with faculty on research projects, teaching assistantships, being a student leader in an organization with faculty guidance, and co-authoring manuscripts with faculty members were considered the most impactful partnerships activities. Students reported social, personal, and career development benefits from their involvement in student-faculty partnership activities. Common barriers included difficulties finding opportunities to engage in partnership activities, social barriers (e.g., financial stability), power imbalances, difficult working environments, and personal challenges. Implications for supporting student engagement and collaboration through advantageous student-faculty partnerships are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».