MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403603065 · doi:10.5206/cjsotlrcacea.2024.2.16378

Fostering Students as Partners: A Faculty-wide Examination of Science Undergraduate and Graduate Students’ Perspectives of Pedagogical Partnerships

2024· article· en· W4403603065 sur OpenAlexaffvenueabout
Laura Chittle, Aliyah King, Siddhartha Sood, Isabelle Hinch, Chris Houser, Dora Cavallo‐Medved

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of TorontoUniversity of OttawaUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduate studentsPedagogyMathematics educationMedical educationPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a growing discourse within higher education to engage with students as partners and harness the strength of students and faculty working together. Engaging in student-faculty partnerships activities offers benefits to both students and faculty, yet there is less research on these practices within science, technology, engineering and mathematics (STEM). The purpose of this study was to conduct a Faculty-wide investigation to identify the benefits and challenges of engaging in student-faculty partnerships activities within a Faculty of Science at a mid-sized university in Ontario, Canada. Using a mixed-method approach of surveys and semi-structured interviews with undergraduate and graduate students, we examined the types of student partnership activities existing within a Faculty of Science as well as gathered insights into students’ perspectives of the benefits and challenges they experience engaging in these activities. Collaborating with faculty on research projects, teaching assistantships, being a student leader in an organization with faculty guidance, and co-authoring manuscripts with faculty members were considered the most impactful partnerships activities. Students reported social, personal, and career development benefits from their involvement in student-faculty partnership activities. Common barriers included difficulties finding opportunities to engage in partnership activities, social barriers (e.g., financial stability), power imbalances, difficult working environments, and personal challenges. Implications for supporting student engagement and collaboration through advantageous student-faculty partnerships are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0220,012
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0020,020
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,377
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207