“I Learned How to Think, Not What to Think.” Student Perspectives on an Interdisciplinary Undergraduate Honours Programme
Notice bibliographique
Résumé
The Arts and Science Honours Academy (ASHA) is a unique interdisciplinary undergraduate honours programme at a large research-intensive university in Canada. Data were collected in early 2020 from 108 past and present students, representing the first eleven cohorts of the programme. Triangulating results from quantitative and qualitative analyses, we describe the ASHA students’ educational and social experience during their time at university and, for those who have graduated, their post-graduate activities. Situating our investigation within previous literature examining interdisciplinary undergraduate learning communities and high impact practices, we assess whether students from arts and science disciplines experienced the programme differently, and which aspects of the programme were most impactful. We find that academically, students reported benefiting from the exposure to interdisciplinary thought, the opportunity to do research, and the study abroad requirement. Socially, students reported benefiting from the connections they formed with a small cohort of high achieving peers from a variety of disciplinary backgrounds. While science students reported benefitting the most from ASHA socially, arts students were more likely to indicate that the programme influenced their careers following graduation. These findings provide evidence to support the creation and design of future interdisciplinary undergraduate programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,015 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».