MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403603219 · doi:10.5206/cjsotlrcacea.2024.2.14211

Awareness, Use, and Value of Student Support Programs Through the Lens of Science Students, Professors, and Staff

2024· article· en· W4403603219 sur OpenAlexaffvenue
A. Dana Ménard, Sira Jaffri, Kendall Soucie, Dora Cavallo‐Medved, Chris Houser

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue (mathematics)PsychologyMathematics educationLens (geology)PedagogyMedical educationComputer sciencePhysicsMedicineOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Science students face specific challenges associated with their field of study. The purpose of this study was to assess science students’ use of support services and programs, identify barriers to use and group differences, determine professors’ and staff’s familiarity with programs and solicit ideas from all participants about what programming changes should be made. Survey questions were completed by 308 students and 40 staff and professors in our institution’s Faculty of Science. Students’ participation rates and professors’ and staff’s familiarity with programs ranged significantly but most services were rated as helpful by both groups. Few demographic group differences emerged in program use. Participants recommended a number of improvements to the Faculty of Science including strengthening mental health awareness and support services, fostering student engagement in science, building students’ relationships with professors and cultivating a healthy learning environment. Implications for program development in science faculties are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207