MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403605254 · doi:10.1097/jwh.0000000000000313

Biofeedback Measures of Pelvic Floor Muscle Contraction, Relaxation, and Resting Tone for Males With and Without Chronic Pelvic Pain: A Scoping Review

2024· review· en· W4403605254 sur OpenAlexaff
Calvin Wong, Nikki Ow, Matthew Fagan

Notice bibliographique

RevueJournal of Women s & Pelvic Health Physical Therapy · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiofeedbackPelvic floorMuscle tonePhysical medicine and rehabilitationMedicinePelvic painPhysical therapyRelaxation (psychology)Chronic painPelvic Floor MusclePsychologyAnatomyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: We sought to identify and explore the utility of biofeedback assessments used to characterize pelvic floor muscles (PFMs) in terms of contraction, relaxation, and resting tone and determine if these methods have identified differences between males diagnosed with chronic pelvic pain (CPP) as opposed to healthy controls. Methods: A search strategy was developed with the assistance of a health sciences librarian. Search terms were generated related to key concepts including sex, CPP, and biofeedback. Five electronic databases (PubMed, EMBASE, CINAHL, Medline, and PEDro) were searched for English language articles. This scoping review was completed following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews guidelines, and the protocol was registered with the Open Science Framework. Results: Five eligible studies comparing males with CPP to nonpainful controls were identified. Ultrasound imaging, surface electromyography, and anorectal manometry were used in the studies. Identification of increased pelvic floor muscle resting tone and reduced endurance were noted as the most salient pelvic floor muscle findings. Discussion: Biofeedback use included males with urologic chronic pelvic pain and chronic anorectal pain. PFMs may behave differently in males with CPP compared to nonpainful controls as measured using biofeedback methods including ultrasound imaging, surface electromyography, and anorectal manometry; however, further research is needed to verify the conclusions of the studies done to date. Biofeedback assessment measures can be useful when PFMs are involved in CPP to identify specific muscle dysfunction and clarify treatment targets for physiotherapists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0200,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Women s & Pelvic Health Physical Therapy→Même sujetPelvic floor disorders treatments→Travaux en français237 207→