Professionalism and the disciplinary control of occupational therapists at the margins
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Occupational therapy’s goal of professional status comes with costs. Sociologists argue that ‘professionalism’ exhorts workers to conform with normative expectations for behaviour and performance, becoming a mechanism of social control. Those performative expectations are established by socially dominant groups, constructing occupational therapists from marginalized groups as not-professional, unless they can contort themselves to conform. Here we explore the specific behaviours and forms of embodiedness that become encoded as ‘professional’ in occupational therapy, leaving particular groups of occupational therapists subject to discipline through the concept of ‘unprofessional’. We conducted a critical interpretive synthesis of literature indexed in CINAHL and EBSCOhost defining professional behaviour in occupational therapy (n=26). We also draw from in-depth qualitative interviews with 20 Canadian occupational therapists who self-identified as racialized, ethnic minority, disabled, 2SLGBTQ+, and/or from working-class/impoverished family origins, exploring how ‘professionalism’ serves to discipline and control them. For both approaches, we employed reflexive thematic analysis. Texts encode professionalism as specific behaviours and forms of embodiedness grounded in white, western politics of respectability. Some also exhort occupational therapists to never make the profession ‘look bad’. In our interview data, occupational therapists from marginalized groups risked being construed as ‘unprofessional’ by having the ‘wrong’ bodies, appearances, presentation of self, speech language use, emotions, behaviours, and boundaries. When ‘professionalism’ demands assimilation to normative standards that exclude particular kinds of people, we narrow the potential of occupational therapy to encompass diverse valuable ways of doing, being, becoming and belonging. There is an important role for ‘professional resistance.’
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,055 |
| Communication savante | 0,016 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».