Inovação na prática da Enfermagem em saúde comunitária brasileira durante a pandemia: uma revisão rápida
Notice bibliographique
Résumé
Resumo Objetivo descrever as inovações introduzidas na Enfermagem em saúde comunitária brasileira durante a pandemia da COVID-19. Método revisão rápida de literatura com marco conceitual da inovação nas organizações e ideias subjacentes à investigação apreciativa. As bases de dados limitaram-se ao Google Scholar (Inglês) e SciELO (Português) (Novembro a Dezembro de 2022). Foram identificados 52 artigos em Português, sendo que 11 responderam aos critérios de elegibilidade. Resultados a maioria (n=10; 91%) abordou o fator “descoberta”, destacando as condições favoráveis à inovação. Sobre “imaginar o que poderia ser” (n=6; 55%) projetaram a inovação como uma prática permanente. Em relação ao “co-construir a condição ideal” 55% (n=6), reportaram inovação como ação conjunta e na prática. Em relação à “sustentação da inovação”, apenas cinco intervenções (45%) indicaram caminhos para a continuidade. Conclusões e implicações para a prática: a conexão entre atenção primária à saúde, academia, e organizações produziu soluções simples para situações desconhecidas, complexas e imprevisíveis. Entretanto a ideia de inovação como algo sem precedente, outrora não testada e estruturalmente revolucionária, não foi identificada extensivamente por esta revisão rápida, em razão da fragilidade conceitual e teórica das intervenções e dos projetos reportados.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».