Meta-analysis of mortality-associated factors in primary Sjögren’s syndrome patients with interstitial lung disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The study aims to conduct a meta-analysis on 5-year survival rate and mortality-related factors in the patients with primary Sjögren’s syndrome concomitant with interstitial lung disease (pSS-ILD). Following the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines, we searched various platforms and databases until November 22, 2023. We used the Newcastle–Ottawa Scale (NOS) for quality assessment and extracted study characteristics and effect sizes. The pooled 5-year survival rate, hazard ratios (HRs), and the corresponding 95% confidence intervals (95% CIs) were then calculated. A p-value of less than 0.05 was considered statistically significant. Patients with pSS-ILD. Mortality in patients with pSS-ILD. Out of 188 articles, seven met the inclusion criteria. The meta-analysis estimated a 5-year survival rate of 82% (73%-91%). Mortality-related factors estimated by the meta-analysis included older age (HRs = 1.06, 95% CI 1.03–1.09, P < 0.0001), history of smoking (HRs = 3.44, 95% CI 2.14–5.53, P < 0.00001), anti-SSA antibody positivity (HRs = 0.41, 95% CI 0.20–0.85, P = 0.02), anti-SSB antibody positivity (HRs = 0.42, 95% CI 0.18–0.98, P = 0.04), reduced forced vital capacity (FVC; HRs = 0.96, 95% CI 0.95–0.98, P < 0.0001), reduced 6-min walk distance (6MWD; HRs = 0.99, 95% CI 0.99–1.00, P = 0.0008), presence of a reticular abnormality (HRs = 3.03, 95% CI 1.54–5.95, P = 0.001), and decreased arterial partial pressure of oxygen (PaO 2 ) levels (HRs = 0.99, 95% CI 0.97–1.00, P = 0.04). The 5-year survival rate for pSS-ILD is 82%. Older age, history of smoking, anti-SSA antibody negativity, anti-SSB antibody negativity, reduced FVC, reduced 6MWD, presence of a reticular abnormality, and decreased PaO 2 levels increase the mortality risk in pSS-ILD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,068 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».