Endovascular therapy versus medical management in isolated posterior cerebral artery acute ischemic stroke: A multinational multicenter propensity score-weighted study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Despite the proven effectiveness of endovascular therapy (EVT) in acute ischemic strokes (AIS) involving anterior circulation large vessel occlusions, isolated posterior cerebral artery (PCA) occlusions (iPCAo) remain underexplored in clinical trials. This study investigates the comparative effectiveness and safety of EVT against medical management (MM) in patients with iPCAo. Methods: This multinational, multicenter propensity score-weighted study analyzed data from the Multicenter Analysis of primary Distal medium vessel occlusions: effect of Mechanical Thrombectomy (MAD-MT) registry, involving 37 centers across North America, Asia, and Europe. We included iPCAo patients treated with either EVT or MM. The primary outcome was the modified Rankin Scale (mRS) at 90 days, with secondary outcomes including functional independence, mortality, and safety profiles such as hemorrhagic complications. Results: A total of 177 patients were analyzed (88 MM and 89 EVT). EVT showed a statistically significant improvement in 90-day mRS scores (OR = 0.55, 95% CI = 0.30–1.00, p = 0.048), functional independence (OR = 2.52, 95% CI = 1.02–6.20, p = 0.045), and a reduction in 90-day mortality (OR = 0.12, 95% CI = 0.03–0.54, p = 0.006) compared to MM. Hemorrhagic complications were not significantly different between the groups. Conclusion: EVT for iPCAo is associated with better neurological outcomes and lower mortality compared to MM, without an increased risk of hemorrhagic complications. Nevertheless, these results should be interpreted with caution due to the study’s observational design. The findings are hypothesis-generating and highlight the need for future randomized controlled trials to confirm these observations and establish definitive treatment guidelines for this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».