MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403611829 · doi:10.11124/jbies-24-00180

Supporting professional practice transition in undergraduate nursing education: a scoping review protocol

2024· review· en· W4403611829 sur OpenAlexaff
Elizabeth Orr, Meredith Kuipers, Elizabeth Yates, Kathryn Halverson

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLInclusion (mineral)Graduation (instrument)Medical educationNurse educationMEDLINENursingGrey literatureCitationMedicinePsychologyComputer sciencePolitical scienceLibrary sciencePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This scoping review will describe educational programming that supports undergraduate student nurses' transition to practice and/or enhances practice readiness. INTRODUCTION: The period of transition from nursing student to professional nurse is fraught with challenges stemming from the evolving role and the increasing demands of independent practice. While transition-to-practice programming exists for new graduate nurses, there is less focus on preparing students in their final year of education. A scoping review will identify educational programming delivered to nursing students approaching graduation that facilitates transition-to-practice success and/or improves practice readiness. INCLUSION CRITERIA: This review will consider literature describing educational programming that supports transition-to-practice success and/or practice readiness and that demonstrates evidence of evaluation. Studies that involve primarily pre-licensure, undergraduate, or baccalaureate nursing students will be included. Reports of primary studies, reviews, dissertations and theses, conference proceedings, and nursing trade publications that describe quantitative, qualitative, or mixed methods designs will be included. METHODS: The proposed review will adhere to the JBI methodology for scoping reviews. A comprehensive search will be conducted in CINAHL (EBSCOhost), MEDLINE (Ovid), Healthstar (Ovid), and Nursing and Allied Health (ProQuest) using a search strategy developed in consultation with an expert university librarian. Two independent reviewers will screen articles by title and abstract and assess the full text of each selected citation against inclusion criteria. Quantitative methods (descriptive statistics) and basic qualitative content analysis will be used to analyze the data, and results will be reported in narrative and graphic formats. REVIEW REGISTRATION: Open Science Framework https://osf.io/2vsbq/.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,453 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207