MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403612068 · doi:10.1186/s13102-024-00967-6

Studies of physical activity and COVID-19 during the pandemic: an updated scoping review

2024· article· en· W4403612068 sur OpenAlexaff
Eduardo Lucia Caputo, Igor Moraes Mariano, Ana Isabel Ribeiro, Júlia Carolina Baptista Gonçalves, Matheus P. Freitas, Priccila Zuchinali, Jeferson Santos Jerônimo, Paula Aver Bretanha Ribeiro, Felipe F. Reichert

Notice bibliographique

RevueBMC Sports Science Medicine and Rehabilitation · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensMcGill University Health CentreCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)GeographyVirologyMedicineOutbreakInfectious disease (medical specialty)DiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This review is an update of the previous study aiming to identify the available evidence related to physical activity (PA) in the context of the coronavirus disease (COVID-19) pandemic. METHODS: We searched 6 databases (PubMed, Embase, SPORTDiscus, Scopus, Web of Science, and CINAHL) in April 2024. Medical subject headings and keywords related to PA and COVID-19 were combined to conduct the online search, which covered the period from July 2020 to April 2024. RESULTS: Overall, 49,579 articles were retrieved. After duplicate removal and title, abstract, and full-text screening, 1,976 articles were included in this update. Most of the studies were observational with a cross-sectional design (68.0%). Most of COVID-19 and PA studies came from high-income countries. Most studies explored the changes in PA levels due to the COVID-19 pandemic and its effects on mental health outcomes. CONCLUSION: Research on PA and COVID-19 prioritized online approach and cross-sectional designs. Most of the evidence identified a decrease in PA levels due to social distancing measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0210,021
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Sports Science Medicine and RehabilitationMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207