A Scoping Review of Acute Sedentary Behaviour Studies of People with Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
People with a spinal cord injury (SCI) report less physical activity than other populations and may engage in more sedentary behaviour (SB), especially sitting time. SB negatively impacts physiological and psychosocial outcomes in the general population, yet minimal research has explored the effects in people with SCI. The goal of this scoping review was to catalogue and describe the effects of acute SB among people with SCI. We searched four databases before February 2024 for studies in which people with any SCI sat, laid, or reclined for more than one hour in a day, and any physiological, psychological, or behavioural (i.e., SB time) outcome was measured. In total, 2021 abstracts were screened, and eight studies were included (n = 172 participants). The studies were characterized by varied definitions, manipulations, and measures of SB. Most measured outcomes were physiological (e.g., metabolic, blood pressure), followed by behavioural (e.g., SB time) and psychological (e.g., well-being, affect). When SB was interrupted, only postprandial glucose and affect improved. Based on two studies, participants engaged in 1.6 to 12.2 h of SB per day. Average uninterrupted wheelchair sitting bouts lasted 2.3 h. Based on the very limited body of research, it is impossible to draw any conclusions regarding the nature, extent, or impact of SB in people with SCI. There is much work to carry out to define SB, test its effects, and determine if and how people with SCI should reduce and interrupt SB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,027 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».