Rabies in Cats—An Emerging Public Health Issue
Notice bibliographique
Résumé
Human rabies cases today are predominantly associated with infection from rabid domestic dogs. Unlike dogs, a common global reservoir species that perpetuates rabies viruses (RABV) within their populations, domestic cats are much less frequently reported or vaccinated. Epidemiologically, cats are important vectors of lyssaviruses but are not viral reservoirs. Typically, cats are incidental hosts only, infected with the predominant lyssavirus in their geographic locale. Human cases associated with rabid cats have occurred in Africa, Asia, Europe and throughout the Americas. As adept, solitary hunters, wild and domestic felids are at risk of lyssavirus infection based upon interactions with infected prey, such as bats, or from transmission by other mesocarnivores, such as rabid dogs, foxes, jackals, raccoons, and skunks. Current veterinary vaccines provide safe and effective immunity in cats against phylogroup I lyssaviruses, such as RABV, but not against divergent lyssaviruses in phylogroups II-IV. With the focus upon the global elimination of canine rabies, the emergence of rabies in cats represents a concerning trend. Clearly, education about the occurrence of rabies in cats needs to be improved, as well as the routine vaccination of cats to reduce the associated risks to public health, agriculture, and conservation biology from a One Health perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».