MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403613451 · doi:10.1111/dmcn.16124

Incidence of hip problems in developmental central hypotonia: A scoping review

2024· review· en· W4403613451 sur OpenAlexaff
Roslyn Livingstone, Ginny Paleg, M. Wade Shrader, Freeman Miller, Elisabet Rodby‐Bousquet

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurogenetic and Muscular Disorders Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesStiftelsen för Bistånd åt Rörelsehindrade i Skåne
Mots-clésHypotoniaMedicinePediatricsMedical diagnosisIncidence (geometry)Muscle HypotoniaPhysical therapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To describe what is known about hip problems in individuals with developmental central hypotonia. METHOD: Searches were conducted in five databases to October 2023. Down syndrome was excluded from this analysis of less well-known genetic diagnoses. At least two reviewers independently screened titles, abstracts, read full-text articles, and extracted data. RESULTS: Of 89 full-text articles, 79 met inclusion criteria. Studies included 544 individuals aged 1 month to 63 years with Kabuki, 49, XXXXY, Prader-Willi, PURA, Koolen de Vries, Emanuel, TRPM3, Wolf-Hirschhorn, and other rare syndromes. Most diagnoses may be associated with a combination of differences in hip structure or stability that are evident at birth, or develop in early infancy, with increasing hip dysplasia and subluxation over time. Joint or ligamentous laxity was most reported along with hypotonia and hypermobility as risk factors. Limited data were identified about conservative or surgical intervention and outcomes in these populations. INTERPRETATION: Children with significant hypotonia, with or without a confirmed genetic diagnosis, are at increased risk of hip problems that may be missed with standard neonatal screening. Ultrasound is recommended between 6 weeks and 6 months, and annual orthopaedic review with regular radiographs for older children and adults with significant and persistent hypotonia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0190,019
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetNeurogenetic and Muscular Disorders ResearchTravaux en français237 207