Incidence of hip problems in developmental central hypotonia: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To describe what is known about hip problems in individuals with developmental central hypotonia. METHOD: Searches were conducted in five databases to October 2023. Down syndrome was excluded from this analysis of less well-known genetic diagnoses. At least two reviewers independently screened titles, abstracts, read full-text articles, and extracted data. RESULTS: Of 89 full-text articles, 79 met inclusion criteria. Studies included 544 individuals aged 1 month to 63 years with Kabuki, 49, XXXXY, Prader-Willi, PURA, Koolen de Vries, Emanuel, TRPM3, Wolf-Hirschhorn, and other rare syndromes. Most diagnoses may be associated with a combination of differences in hip structure or stability that are evident at birth, or develop in early infancy, with increasing hip dysplasia and subluxation over time. Joint or ligamentous laxity was most reported along with hypotonia and hypermobility as risk factors. Limited data were identified about conservative or surgical intervention and outcomes in these populations. INTERPRETATION: Children with significant hypotonia, with or without a confirmed genetic diagnosis, are at increased risk of hip problems that may be missed with standard neonatal screening. Ultrasound is recommended between 6 weeks and 6 months, and annual orthopaedic review with regular radiographs for older children and adults with significant and persistent hypotonia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».