MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403613595 · doi:10.1186/s13063-024-08559-y

Efficacy of vital pulp therapy for carious pulp injury in permanent teeth: a study protocol for an open-label randomized controlled noninferiority trial

2024· article· en· W4403613595 sur OpenAlexaboutno aff
Qian Zeng, Min Chen, Siyi Zheng, Xi Wei, Hongyan Liu

Notice bibliographique

RevueTrials · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulp (tooth)DentistryRandomized controlled trialProtocol (science)Clinical trialPulp cappingSurgeryAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vital pulp therapy (VPT) has recently been reported as an effective approach for preventing and treating carious pulp injury in permanent teeth. Compared with root canal treatment (RCT), which involves complete removal of the pulp tissue, VPT effectively maintains pulp vitality and retains the physiological functions of the pulp. In the research pool, large-scale randomized controlled trials evaluating the treatment outcome of VPT using calcium silicate cements and RCT in cariously exposed permanent teeth are lacking. Here, we present a monocentric clinical protocol to compare the effects of VPT using iRoot BP Plus (Innovative Bioceramix, Vancouver, BC, Canada) as a pulp-capping material with RCT. The proposed trial is an open-label, single-centre, randomized, controlled, noninferiority trial. In total, 462 patients will be included in this trial according to the following criteria: adult patients (18–50 years old), pulp exposure during the treatment of deep caries in mature permanent teeth, a diagnosis of reversible or partially irreversible pulpitis without apical translucency on X-ray, without periodontitis or systemic disease. Patients with signed informed consent forms will be enrolled and randomly divided into two groups (VPT and RCT) with a balanced treatment allocation (1:1). Clinical evaluations will be conducted at baseline and at 3, 6, 12, and 24 months after treatment, with the potential for extension. The primary outcome measure will be the duration of success. The secondary outcomes will include the success rate at the 1-year follow-up and any adverse reactions. The Kaplan‒Meier method and log-rank test will be used to compare the duration of success of both treatments. For other outcomes, the χ2 test or Fisher’s exact test will be used for categorical variables, and the t test or Mann‒Whitney U test will be used for continuous variables to assess the differences between groups. The results of this trial will provide a clinical reference for selecting treatments for carious pulp injuries in permanent teeth. ClinicalTrials.gov ChiCTR2100051369. The study has been registered in the Chinese Clinical Trial Registry (ChiCTR) ( www.chictr.org.cn ). Registered on 21 September 2021

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207