MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403613839 · doi:10.1097/wnn.0000000000000380

Psychotropic Polypharmacy Leading to Reversible Dementia: A Case Report

2024· article· en· W4403613839 sur OpenAlexaff
Durjoy Lahiri, Bruna Seixas Lima, Carlos Roncero, Kathryn A. Stokes, Swayang Sudha Panda, Howard Chertkow

Notice bibliographique

RevueCognitive and Behavioral Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensBaycrest HospitalQueen's UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolypharmacyMedicineDementiaPsychiatryPediatricsIntensive care medicineDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychotropic polypharmacy presents a diagnostic challenge that may be further complicated by inadequate medication history and underappreciation of the cognitive effects of such polypharmacy. Here we present the case of a 57-year-old man who presented to our memory clinic with progressive cognitive decline and a prior neuropsychological evaluation supporting the diagnosis of a neurodegenerative disorder. He was taking multiple psychotropic medications at the time, but the exact dosages were unclear due to a lack of collateral history. He was also taking prescribed opioids and a combination of buprenorphine and naloxone for pain relief, again with unclear dosages at the time of presentation. Brain imaging and cerebrospinal spinal fluid biomarker testing were negative for Alzheimer pathophysiologic processes. Months later, the patient was taken to the emergency room after an overdose caused by overuse of opioid medications. Once he was taken off all psychoactive medications, the patient's cognitive impairment completely reversed, and he became independent in activities of daily living. Psychotropic polypharmacy can have a myriad of cognitive manifestations which need to be better recognized by clinicians. Deprescription of such medications should be attempted whenever clinically appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive and Behavioral NeurologyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207