MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403614684 · doi:10.32598/jnrcp.2406.1114

Deconstructing the intersect between nursing theory and practice: A grounded theory study

2024· article· en· W4403614684 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Reports in Clinical Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Applications
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrounded theoryNursing theoryNursingSociologyPsychologyQualitative researchMedicineMEDLINESocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The difficulty experienced by some practicing nurses in articulating their practice to nursing theories has fueled the debate among nurse scholars on the theory-practice gap and the need to close it. The theory-practice gap is problematic in nursing because it creates an environment where practicing nurses need help integrating knowledge learned in the classroom with real-world clinical practice. This study explored nurse educators' understanding of the intersectionality between nursing theory and practice and how this relationship is enacted. We utilized the constructivist grounded theory approach to explore the relationship between nursing theory and practice. Data were collected from 18 clinical nurse educators through semi-structured face-to-face interviews. Our finding suggests a grounded theory of "situational reciprocity" that theorizes a "reciprocal active theory/practice process". Active theory practice engagement suggests that nursing theory and practice are in a mutual, non-deterministic relationship. The argument that purports a gap between nursing theory and practice may be counterfactual because the relationship between these constructs is not causal; instead, both are inseparable, as in praxis. Although nursing practice should be reflected in nursing theories, theory should not be expected to inform and determine practice in a hierarchical, unidirectional manner due to the inherent complexity of practice. Theory informs and is modified by reflective practice reciprocally. Nursing theories may not be able to predict all nursing practice outcomes due to practice complexities, but they can help to understand care outcomes within the context of the complexities that characterize the human response to care and the nurse-client relationship. Nurse educators and practitioners, administrators, and researchers need to weave together a coherent theory-practice connection so that nurses will continue to advocate for and provide knowledge-based, evidence-informed, safe, and cost-effective care to promote the well-being of patients and facilitate positive health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,225
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,294
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,852

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2250,294
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,375
Tête enseignante GPT0,697
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle