MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403615234 · doi:10.7759/cureus.71976

Tenodesis of the Long Head of the Biceps Tendon Has No Detrimental Impact on the Postoperative Outcome After Supraspinatus Tendon Reconstruction

2024· article· en· W4403615234 sur OpenAlexaboutno aff
Mirco Sgroi, Thomas Caffard, Marius Ludwig, Thomas Kappe, Heiko Reichel

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTendonBiceps tendonBicepsSurgeryHead (geology)Supraspinatus muscle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction While several studies have compared tenotomy and tenodesis, few studies have examined whether performing a tenodesis of the long head of the biceps (LHB), when indicated, in patients who have undergone rotator cuff reconstruction has a detrimental impact on clinical and radiological postoperative outcomes. The present study aimed to investigate whether performing a tenodesis of the LHB has a damaging effect on the clinical and radiological outcome after rotator cuff reconstruction. Material and methods Fifty-one patients surgically treated for supraspinatus (SSP) tendon tears were included. All included patients received a reconstruction of the SSP, depending on the LHB surgery performed, patients were divided into two groups: 1) with concomitant tenodesis of the LHB and 2) without surgery of the LHB. Western Ontario Rotator Cuff Index (WORC), American Shoulder and Elbow Surgeons Shoulder Score (ASES), Constant, Oxford, and LHB scores were assessed at 2.3 ± 0.3 years postoperatively. All patients underwent clinical examination, including range of motion and force measurements. Furthermore, patients received an MRI scan of the operated shoulder two years postoperatively. Two blinded observers independently analyzed the integrity and quality of the rotator cuff on postoperative MRI using Sugaya and Castricini classifications. Clinical and radiological results were compared between both groups. Results All analyzed clinical scores, ranges of motion, and force measurements revealed no difference between both groups. Except for fatty infiltration (0° = 81% (21 of 26) vs. 68% (17 of 25); 1° = 15% (four of 26) vs. 28% (seven of 25); 2° = 4% (one of 26) vs. 4% (one of 25); and 3° = 0% (0 of 26) vs. 4% (one of 25); p < 0.01), no differences between both groups concerning the integrity (re-rupture rate = 27% (seven of 26) vs. 20% (five of 25); p = 0.39) and quality of the SSP tendon were found. Conclusions Tenodesis of the LHB performed in addition to rotator cuff repair is not associated with detrimental clinical outcomes than rotator cuff repair without surgery of the LHB. Except for fatty infiltration, which was lower in the tenodesis group, the results of the present study suggest that concomitant tenodesis of the LHB produces in patients who received rotator cuff repair have no detrimental effect in terms of clinical outcomes and re-rupture rates as well as tendon quality. Therefore, when indicated, simultaneous tenodesis of the LHB appears to be a safe and effective procedure that has no negative impact on the postoperative outcome after SSP tendon reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetShoulder Injury and Treatment→Travaux en français237 207→