Amygdala self-neuromodulation capacity as a window for process-related network recruitment
Notice bibliographique
Résumé
Neurofeedback (NF) has emerged as a promising avenue for demonstrating process-related neuroplasticity, enabling self-regulation of brain function. NF targeting the amygdala has drawn attention to therapeutic potential in psychiatry, by potentially harnessing emotion-regulation processes. However, not all individuals respond equally to NF training, possibly owing to varying self-regulation abilities. This underscores the importance of understanding the mechanisms behind successful neuromodulation (i.e. capacity). This study aimed to investigate the establishment and neural correlates of neuromodulation capacity using data from repeated sessions of amygdala electrical fingerprint (Amyg-EFP)-NF and post-training functional magnetic resonance imaging (fMRI)-NF sessions. Results from 97 participants (healthy controls and post-traumatic stress disorder and fibromyalgia patients) revealed increased Amyg-EFP neuromodulation capacity over training, associated with post-training amygdala-fMRI modulation capacity and improvements in alexithymia. Individual differenaces in this capacity were associated with pre-training amygdala reactivity and initial neuromodulation success. Additionally, amygdala downregulation during fMRI-NF co-modulated with other regions such as the posterior insula and parahippocampal gyrus. This combined modulation better explained EFP-modulation capacity and improvement in alexithymia than the amygdala modulation alone, suggesting the relevance of this broader network to gained capacity. These findings support a network-based approach for NF and highlight the need to consider individual differences in brain function and modulation capacity to optimize NF interventions. This article is part of the theme issue 'Neurofeedback: new territories and neurocognitive mechanisms of endogenous neuromodulation'.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».