MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403616009 · doi:10.47391/jpma.20544

Breaking down barriers; unravelling the root causes and effects of brain drain in Pakistan

2024· article· en· W4403616009 sur OpenAlexaboutno aff
M. Yousuf Sarwar, Syeda Laiba Fahim, Naveen Murad Khatoon

Notice bibliographique

RevueJournal of the Pakistan Medical Association · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalaryBrain drainPoliticsEmigrationInjusticePolitical scienceHealth careBusinessDevelopment economicsLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Respected Editor, The term ‘brain drain’ refers to the migration of highly skilled and educated professionals from one country to another in search of better employment and living conditions. Brain drain has a detrimental impact on developing nations, leaving a counterproductive outcome due to the depletion of skilled human resources. According to the Pakistan Overseas Employment Corporation, around 21,000 professionals have migrated to other countries in the last 15 years.1 Brain drain has a pervasive effect across various domains, with healthcare being primarily one of the greatly affected. The most prevalent reason is the insufficient stipends and substandard workplace settings for professionals. Doctors work tirelessly yet are forced to face the injustice of the system, incidents of violence, and exploitation at the hands of their superiors. Most doctors (83%) agreed that meager salary packages and inequitable overtime duties motivated them to move abroad.2 Political instability in Pakistan has also affected the resettlement of healthcare individuals nationwide. Up to 81% of doctors are compelled to leave the country due to constant political turmoil.3 Blatant misogyny and cultural bounds have deterred women from working, contradicting the high female enrollment in medical colleges of Pakistan. Moreover, because of the brain drain, Pakistan is losing an insurmountable intellectual capital and educational investment, resulting in enormous pressure on the healthcare professionals who stay behind, contributing to the collapse of the already vulnerable system. Usually, the emigrants are of the privileged class which creates disparity because the ones left behind end up facing impecunious conditions and unfair working hours. The migration rate of healthcare professionals in Pakistan is increasing progressively. The United States, the United Kingdom, Canada, and Australia are four high-income countries where 56% of international medical graduates (IMGs) emigrate from low-income countries to have a better quality of life, monetary incentives, job opportunities, better education, and training. Furthermore, just three nations India, Pakistan, and the Philippines are home to 45% of IMGs.4,5 Therefore, we suggest that the government adopt strategies that will accommodate doctors, introducing remunerative packages and more employment opportunities to persuade them to serve their nation. The government should ameliorate the workplace environment to international standards, ensuring the safety and security of the professionals. Additionally, educational and training grounds should be provided to individuals to develop their skills. These immediate measures must be taken to minimize the escalating brain drain and aid in revamping the healthcare system of Pakistan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Pakistan Medical AssociationMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207