MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403616262 · doi:10.1080/1750984x.2024.2416964

Application of Ecological momentary assessment (EMA) in assessing the relationship between affect and movement behaviors among people with mood disorders: a scoping review

2024· review· en· W4403616262 sur OpenAlexafffund
Yiling Tang, Jiali He, Madelaine Gierc, Geralyn R. Ruissen, Guy Faulkner

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Sport and Exercise Psychology · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of British ColumbiaMichael Smith Health Research BC
Mots-clésAffect (linguistics)PsychologyMoodMovement (music)EcologyDevelopmental psychologyClinical psychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecological momentary assessment (EMA) enables the generation of intensive longitudinal data to examine dynamic relationships between variables. This study aims to describe the use of EMA in assessing dynamic associations between movement behaviors (physical activity, sedentary behavior, and sleep) and affective experiences among people with affective disorders. This scoping review searched peer-reviewed journal articles in eight electronic databases in both June 2022 and October 2023. Twenty-two studies were identified. Affective constructs were inconsistently implemented conceptually and operationally. Most studies (4/5) comparing compliance rates between mood-disordered participants and healthy controls found no significant differences, supporting EMA feasibility for individuals with affective disorders. Sleep quality was consistently linked to higher positive affect, lower negative affect, and mood enhancements. Physical activity (6/8 studies) was consistently associated with mood enhancements or improved positive affect, but not negative affect (2/3 studies). One study investigated affect and an indicator of sedentary behavior. Our review highlights EMA feasibility for investigating movement behaviors and affective experiences among people with affective disorders. Understanding these associations may contribute to informing clinical management of affective disorders and developing behavioral interventions such as just-in-time adaptive interventions. However, enhancing EMA methodology design and reporting is necessary to improve study reliability and validity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0140,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,441 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of Sport and Exercise PsychologyMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207