MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403620011 · doi:10.1186/s40337-024-01125-6

Psychedelics and the treatment of eating disorders: considerations for future research and practice

2024· letter· en· W4403620011 sur OpenAlexaff
Émilie Lacroix, Karsten Fatur, Phillipa Hay, Stephen Touyz, Aaron Keshen

Notice bibliographique

RevueJournal of Eating Disorders · 2024
Typeletter
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEating disordersPsychologyPsychotherapistClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent trials have shown promising results for the use of psychedelic-assisted therapies in treating severe refractory psychiatric illnesses, and there has been growing interest in examining the effectiveness of these therapies in treating eating disorders. To move forward in a safe, ethically sound, and scientifically rigorous manner, the field must address critical considerations. In this Comment article, we outline important risks and ethical considerations, along with methodological aspects that require careful consideration in the design of psychedelic-assisted therapy trials. We conclude by providing provisional guidelines for clinical research trials to help shape the future of this work, with the aim of investigating and employing the use of psychedelics for treating eating disorders in a manner that protects clients and research participants while maximizing methodological rigour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,065
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,136
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0650,136
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,016
Communication savante0,0080,018
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0590,048
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Eating DisordersMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207