MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403622481 · doi:10.1093/jogss/ogae038

The Securitization of Transborder Ethnic Kinship: Contextual Explorations around the World

2024· article· en· W4403622481 sur OpenAlexaff
Zsuzsa Csergő, David J. Smith, Andreea Udrea

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Security Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecuritizationKinshipEthnic groupPolitical scienceBusinessLawFinancial system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the decade since the start of Russia's irredentist attack against Ukraine under the pretext of defending “compatriots” in neighboring states (Putin 2014), transborder ethnic ties have again found themselves at the forefront of debates on international security. Amidst widespread speculation that other countries with Russophone minorities might be next on Russia's list (Trimbach and O'Lear 2015), fears have also grown that China could follow this example and seek to realize its long-standing claim to Taiwan. These are just two prominent examples within a global context marked by increased tensions around what is today commonly labeled “kin-state politics” (Waterbury 2020).1 These tensions, in turn, reflect wider uncertainties about the sustainability of the liberal international order established following the end of the Cold War: with the European Union (EU) currently beset by internal challenges from sovereigntist and ethnopopulist movements propounding exclusivist nationalism (Brubaker 2017; Jenne 2018), questions also abound concerning the US commitment to the North Atlantic Treaty Organization (NATO) and international security and the likely global impact of rising powers such as China and India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0060,009
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Global Security StudiesMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207