MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403622970 · doi:10.48550/arxiv.2408.03398

Variable-strength non-local measurements reveal quantum violations of classical counting principles

2024· preprint· en· W4403622970 sur OpenAlexfundno aff
Noah Lupu-Gladstein, Ou Teen Arthur Pang, Hugo Ferretti, Weng-Kian Tham, Aephraim M. Steinberg, Kent Bonsma-Fisher, Aharon Brodutch

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Mechanics and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced ResearchFetzer InstituteFoundational Questions InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaJohn E. Fetzer Memorial TrustSilicon Valley Community Foundation
Mots-clésQuantumStatistical physicsVariable (mathematics)MathematicsStatisticsPhysicsQuantum mechanicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We implement a variant of the quantum pigeonhole paradox thought experiment to study whether classical counting principles survive in the quantum domain. We observe strong measurements significantly violate the pigeonhole principle (that among three pigeons in two holes, at least one pair must be in the same hole) and the sum rule (that the number of pigeon pairs in the same hole is the sum of the number of pairs across each of the holes) in an ensemble that is pre and postselected into particular separable states. To investigate whether measurement disturbance is a viable explanation for these counter-intuitive phenomena, we employ the first ever variable-strength measurement of a non-local observable. As we decrease the measurement strength, we find the violation of the sum rule decreases, yet the pigeonhole principle remains violated. In the weak limit, the sum rule is restored due to the cancellation between two weak values with equal and opposite imaginary parts. We observe the same kind of cancellation at higher measurement strengths, thus raising the question: do strong measurements have imaginary parts?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetQuantum Mechanics and Applications→Travaux en français237 207→