MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403623671 · doi:10.62320/fm.v1.i1.10

Forest disturbance and damage: Perspectives for forest monitoring and reporting

2024· article· en· W4403623671 sur OpenAlexfundno aff
Guy Robertson, Stefanie Linser, Michael Koehl

Notice bibliographique

RevueForests Monitor · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaU.S. Forest Service
Mots-clésDisturbance (geology)Environmental scienceEnvironmental resource managementForestryGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this forest perspectives paper, we explore issues and concepts involved in the enhancement of regional monitoring frameworks for reporting on forest disturbances and damages. First, we consider the different meanings of “forest disturbance” and “forest damage,” terms that are often used interchangeably but have important differences in meaning and management implications. Human expectations, goals and concerns underlie both terms, especially forest damage, and they condition the data-gathering efforts and interpretations of resulting information. Accordingly, we also address the overall motivations for reporting forest disturbances and damages, the potentially impacted human expectations, and the general categories of impact and response. Next, we present some general observations on the ecological processes underlying forest disturbances and forest damages and the approaches used to measure them, noting the following challenges these processes pose for clear and consistent reporting across space and time: complexity of disturbance processes; attributing causality and distinguishing between proximate, intermediate and ultimate causes; spatial and temporal discontinuities; measurement protocol variations between countries. Both ecological processes and their related measurement techniques are particularistic, involving various and specific measurement techniques and protocols, and they do not always conform to conceptual generalizations. We conclude with a discussion on bridging the gap between concept and practical application of disturbance and damage monitoring and reporting. Despite challenges in aggregating diverse data on forest disturbances, doing so is crucial for improving scientific understanding, policy-making, and environmental management on regional and global scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,102
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1020,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0070,027
Communication savante0,0280,035
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0130,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForests Monitor→Même sujetRemote Sensing and LiDAR Applications→Travaux en français237 207→