MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403625449 · doi:10.1177/07334648241295570

“I Needed to be That Voice”: A Multi-Party Study of the Healthcare and Social Service Experiences and Needs of Transgender and Gender-diverse Older Adults in Canada

2024· article· en· W4403625449 sur OpenAlexafffundabout
Hannah Kia, Celeste Pang, Kaan Göncü, Brittany A. E. Jakubiec, Kinnon R. MacKinnon, Ingrid Handlovsky, Lori E. Ross

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Gerontology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioYork UniversityUniversity of TorontoMount Royal University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésIntersectionalityFocus groupConceptualizationTransgenderOppressionQualitative researchSociologyContext (archaeology)Gender studiesGerontologyHealth carePsychologyMedicinePolitical sciencePoliticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The social contexts of transgender and gender-diverse (TGD) older adults remain under-examined. In this qualitative study, which involved six virtual focus groups with a total of 21 participants inclusive of TGD adults ages 50+, service providers, and community advocates, we sought to examine the healthcare and social service experiences and needs of TGD older adults in Canada. Drawing theoretically on critical gerontology and intersectionality, and methodologically on interpretive description, we examined the perspectives of different participant groups to develop insight into TGD older adults' issues and priorities in the context of their engagements with systems of care. Our findings revealed the role of histories of marginalization, precarity, contemporary sources of intersectional oppression, and resistance in shaping the experiences of this population, while also highlighting community-driven ground-up activities to address evolving needs. Drawing on this conceptualization, we explored the implications of our research for ongoing inquiry, policy, and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied GerontologyMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207