A 5-Year, Multi-Institutional Mentorship Program in Radiation Oncology: The Society for Women in Radiation Oncology Experience
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Mentorship in the field of radiation oncology (RO) promotes career development and satisfaction. Many individuals, however, do not have access to mentorship or are unsatisfied with their mentorship experience, potentially because of insufficient gender-concordant mentorship opportunities. To address this, the Society for Women in Radiation Oncology (SWRO) created the SWRO Mentorship Program for women, gender minorities, and those with intersecting marginalized identities at all stages of training for physicians and medical physicists. We present the 5-year experience of the largest multi-institutional mentorship program, to our knowledge, in RO. METHODS AND MATERIALS: Publicly available information and the SWRO mentorship sign-up forms were used. Descriptive statistics and binomial tests compared with reference points were conducted. RESULTS: Between January 2018 and June 2023, 296 individuals from 19 countries participated in the mentorship program, generating 225 mentee-mentor pairs. The majority were women (89.2%), based in the United States (US; 84.8%), and on the physician track (96.6%). The remainder of the analysis focused on US-based, physician-track participants (n = 244), the majority of whom were women (96.7%) and trainees (58.2%). Among those who have completed RO residency, most accepted a first job in academia (82.1%) and remained in academia at the time of the analysis (76.3%). A significantly higher proportion of SWRO mentorship participants compared with the reference point took a first job in academia (82.1% vs 58.3%; P < .0001). The most common disease sites of focus for the physician-track trainees who finished residency are breast (50.4%), central nervous system (32.7%), and gynecologic malignancies (30.1%), with 54% listing more than 1. The most commonly expressed goals of mentorship are research (35.8%), leadership (24.5%), and building connections within a specific geography or institution (19.2%). CONCLUSIONS: The SWRO experience demonstrates the feasibility of a large-scale, multi-institutional mentorship program in RO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».