Monte Carlo simulated correction factors for high dose rate brachytherapy postal dosimetry audit methodology
Notice bibliographique
Résumé
Full-scatter conditions in water are impractical for postal dosimetry audits in brachytherapy. This work presents a method to obtain correction factors that account for deviations from full-scatter water-equivalent conditions for a small plastic phantom. A 16 × 8 × 3 cm phantom (PMMA) with a radiophotoluminescent dosimeter (RPLD) at the centre and two catheters on either side was simulated using Monte Carlo (MC) to calculate correction factors accounting for the lack of scatter, non-water equivalence of the RPLD and phantom, source model and backscatter for HDR 60 Co and 192 Ir sources. The correction factors for non-water equivalence, lack of full scatter, and the use of PMMA were 1.062 ± 0.013, 1.059 ± 0.008 and 0.993 ± 0.009 for 192 Ir and 1.129 ± 0.005, 1.009 ± 0.005 and 1.005 ± 0.005 for 60 Co respectively. Water-equivalent backscatter thickness of 5 cm was found to be adequate and increasing thickness of backscatter did not have an influence on the RPLD dose. The mean photon energy in the RPLD for four HDR 192 Ir sources was 279 ± 2 keV in full scatter conditions and 295 ± 1 keV in the audit conditions. For 60 Co source the corresponding mean energies were 989 ± 1 keV and 1022 ± 1 keV respectively. Correction factors were obtained through the MC simulations for conditions deviating from TG-43, including the amount of back scatter, and the optimum audit set up. Additionally, the influence of different source models on the correction factors was negligible and demonstrates their generic applicability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».