MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403627588 · doi:10.1016/j.tbs.2024.100930

The landscape of contemporary paratransit research: A critical systematic review of the literature in the US and Canada

2024· article· en· W4403627588 sur OpenAlex
T Collins, Léa Ravensbergen, Mischa Young

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueTravel Behaviour and Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParatransitRegional scienceEngineeringEnvironmental planningGeographyTransport engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Using a systematic review, three approaches to paratransit research are identified. • The first approach includes studies that model paratransit systems using large datasets. • The second focuses on how paratransit could be delivered differently. • The third explores existing systems. • The perspectives of paratransit users are over-shadowed by a focus on cost-cutting. In the United States (US) and Canada, paratransit refers to transportation services that supplement scheduled, fixed route, mass transit to eligible passengers, namely people with disabilities and a growing number of older adults. This paper presents a critical systematic review of the literature on paratransit in the US and Canada since 2010 (n = 57), investigating what is known about paratransit, as well as the methodological and conceptual approaches privileged in this literature. Three separate approaches to the study of paratransit were identified. The first approach is paratransit modeling (n = 22). Under this approach, papers focus on demand modeling and route optimization (n = 12), cost optimization (n = 6), or quality of service and system information management (n = 4). Papers under the second approach, alternatives (n = 15), all propose different ways to provide paratransit services, including public–private partnerships (n = 6), autonomous vehicle technologies (n = 5), and the diversion of current paratransit user toward other modes (n = 4). Thirdly, many papers examine current services (n = 20), relating to system performance (n = 9), operational considerations (n = 7), or user perspectives (n = 4). When combined with a strong bias toward quantitative studies (77%) the perspectives of paratransit users are under-represented in the literature, over-shadowed by a focus on cost-cutting and improving operational efficiency. These trends are discussed in relation to neoliberalism and Critical Ableist Studies. Future research should directly involve paratransit users, engage in theory, and embrace qualitative methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle