PVI-only is not enough for all patients with persistent AF: A FLOW-AF subgroup analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Since the Substrate and Trigger Ablation for Reduction of Atrial Fibrillation Trial Part II (STAR-AF II), there has been a trend toward pulmonary vein isolation (PVI)-only ablation strategies for persistent atrial fibrillation (PeAF). Electrographic flow (EGF) mapping can identify active sources of atrial fibrillation (AF) and estimate the electrographic flow consistency (EGFC) of wavefront propagation through substrate, revealing functional AF mechanisms. OBJECTIVE: We sought to examine the success of a PVI-only ablation strategy for a redo PeAF/longstanding PeAF population. METHODS: Electrographic Flow-Guided Ablation in Redo Patients With Persistent Atrial Fibrillation (FLOW-AF [NCT04473963]) prospectively enrolled patients with nonparoxysmal AF undergoing redo ablation at 4 centers. One-minute EGF recordings using 64-pole basket catheters were obtained both pre-PVI and post-PVI following a 20-minute wait and confirmation of electrical isolation of veins. Patients with EGF-identified sources were randomized 1:1 to EGF-guided source ablation vs PVI-only. Patients with no sources were not randomized and mostly received PVI only. RESULTS: -VASc scores compared with those with no sources (Group 1). After PVI only, Group 1 had 70% (16 of 23) freedom from recurrent AF (FFAF) within 1 year vs Group 2 with 35% (8 of 23), P = .018. In addition, patients with high electrographic flow consistency (EGFC) indicative of healthy or normal substrate had 67% (10 of 15) FFAF vs 45% (14 of 31) in those with low EGFC suggestive of abnormal substrate, P = .011. CONCLUSION: Success rates in no-sources patients receiving PVI only are better than in those with sources randomized to PVI only. For the clinically heterogenous population of patients with PeAF, the presence of EGF-identified sources matters clinically, and PVI only will not be enough for all patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».