MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403629554 · doi:10.2196/52866

Outcomes of Providing Children Aged 7-12 Years With Access to Evidence-Based Anxiety Treatment Via a Standalone Digital Intervention Using Immersive Gaming Technology: Real-World Evaluation

2024· article· en· W4403629554 sur OpenAlexvenueno aff
Brioney Gee, Bonnie Teague, Andrew Laphan, Tim Clarke, Georgianna Coote, Jess Garner, Jon Wilson

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInvention for InnovationDepartment of Health and Social CareInvention for Innovation ProgrammeNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésPsychological interventionAnxietyMental healthIntervention (counseling)Digital healthMedicinemHealthPsychologyClinical psychologyPsychiatryHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Anxiety disorders are among the most common mental health conditions in childhood, but most children with anxiety disorders do not access evidence-based interventions. The delivery of therapeutic interventions via digital technologies has been proposed to significantly increase timely access to evidence-based treatment. Lumi Nova (BfB Labs Limited) is a digital therapeutic intervention designed to deliver evidence-based anxiety treatment for those aged 7-12 years through a mobile app incorporating immersive gaming technology. Objective: We aimed to evaluate the real-world impact of providing access to Lumi Nova through UK National Health Service-funded mental health services. Methods: We analyzed precollected anonymized data routinely captured through the implementation of Lumi Nova from children aged 7-12 years, who lived in the United Kingdom and had the opportunity to use the intervention for at least 1 week over an 18-month period. Engagement indices included whether the game key was activated, number of unique sessions, time spent engaging, and number of "challenges" completed. Clinical outcomes were assessed using the Goal-Based Outcomes measure and Child Outcome Rating Scale. Demographic data were analyzed to assess the health equality implications of Lumi Nova. Results: Of 1029 eligible families invited to use Lumi Nova, 644 (62.5%) activated their game key, of whom 374 (58.1%) completed at least one in-game graded exposure challenge. The median number of unique sessions was 6 (IQR 3-12) and the median time spent engaging with the intervention was 42 (IQR 15-79) minutes. For the subset of young people with paired outcomes, there were statistically significant small to medium improvements in goal-based outcome scores (n=224; t223=5.78, P<.001; d=0.37, 95% CI 0.25-0.52) and Child Outcome Rating Scale scores (n=123; t122=5.10, P<.001; d=0.46, 95% CI 0.27-0.65) between the first and last data points. Two in 5 young people's scores reflected a change that would be considered reliable. Analysis of demographic characteristics tentatively suggested that children from ethnic minority backgrounds and those living in the most deprived neighbourhoods may be less likely to access Lumi Nova, but children from socioeconomically deprived areas were more likely to successfully complete a challenge once they accessed the intervention (P=.02). However, the level of missing data and small number of children in some demographic groups limited meaningful statistical comparisons. Conclusions: This study provides initial evidence that Lumi Nova may be associated with improved outcomes for those aged 7-12 years seeking anxiety treatment in real-world settings. However, the lack of a control comparator group and information about concurrent treatments accessed by the young people, in addition to substantial attrition, limited the analysis that could be conducted and confidence in the conclusions drawn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental Health→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→