MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403630337 · doi:10.2196/57940

Integrated Approach Using Intuitionistic Fuzzy Multicriteria Decision-Making to Support Classifier Selection for Technology Adoption in Patients with Parkinson Disease: Algorithm Development and Validation

2024· article· en· W4403630337 sur OpenAlexvenueno aff
Miguel Ortíz‐Barrios, Ian Cleland, Mark Donnelly, Muhammet Gül, Melih Yücesan, Genett Jiménez‐Delgado, Chris Nugent, Stephany Lucia Madrid-Sierra

Notice bibliographique

RevueJMIR Rehabilitation and Assistive Technologies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésAnalytic hierarchy processClassifier (UML)Computer scienceFuzzy logicHealth careMachine learningArtificial intelligenceDecision support systemMultiple-criteria decision analysisManagement scienceSelection (genetic algorithm)Knowledge managementRisk analysis (engineering)Operations researchMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Parkinson disease (PD) is reported to be among the most prevalent neurodegenerative diseases globally, presenting ongoing challenges and increasing burden on health care systems. In an effort to support patients with PD, their carers, and the wider health care sector to manage this incurable condition, the focus has begun to shift away from traditional treatments. One of the most contemporary treatments includes prescribing assistive technologies (ATs), which are viewed as a way to promote independent living and deliver remote care. However, the uptake of these ATs is varied, with some users not ready or willing to accept all forms of AT and others only willing to adopt low-technology solutions. Consequently, to manage both the demands on resources and the efficiency with which ATs are deployed, new approaches are needed to automatically assess or predict a user's likelihood to accept and adopt a particular AT before it is prescribed. Classification algorithms can be used to automatically consider the range of factors impacting AT adoption likelihood, thereby potentially supporting more effective AT allocation. From a computational perspective, different classification algorithms and selection criteria offer various opportunities and challenges to address this need. Objective: This paper presents a novel hybrid multicriteria decision-making approach to support classifier selection in technology adoption processes involving patients with PD. Methods: First, the intuitionistic fuzzy analytic hierarchy process (IF-AHP) was implemented to calculate the relative priorities of criteria and subcriteria considering experts' knowledge and uncertainty. Second, the intuitionistic fuzzy decision-making trial and evaluation laboratory (IF-DEMATEL) was applied to evaluate the cause-effect relationships among criteria/subcriteria. Finally, the combined compromise solution (CoCoSo) was used to rank the candidate classifiers based on their capability to model the technology adoption. Results: We conducted a study involving a mobile smartphone solution to validate the proposed methodology. Structure (F5) was identified as the factor with the highest relative priority (overall weight=0.214), while adaptability (F4) (D-R=1.234) was found to be the most influencing aspect when selecting classifiers for technology adoption in patients with PD. In this case, the most appropriate algorithm for supporting technology adoption in patients with PD was the A3 - J48 decision tree (M3=2.5592). The results obtained by comparing the CoCoSo method in the proposed approach with 2 alternative methods (simple additive weighting and technique for order of preference by similarity to ideal solution) support the accuracy and applicability of the proposed methodology. It was observed that the final scores of the algorithms in each method were highly correlated (Pearson correlation coefficient >0.8). Conclusions: The IF-AHP-IF-DEMATEL-CoCoSo approach helped to identify classification algorithms that do not just discriminate between good and bad adopters of assistive technologies within the Parkinson population but also consider technology-specific features like design, quality, and compatibility that make these classifiers easily implementable by clinicians in the health care system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,542
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Rehabilitation and Assistive TechnologiesMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207