Wildfire Seasons, Prenatal PM<sub>2.5</sub> Exposure, and Respiratory Infections by Age 1 Year: A Population-Based Case-Control Analysis of Critical Developmental Windows
Notice bibliographique
Résumé
High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide The 2017 and 2018 wildfire seasons in British Columbia (BC), Canada were unprecedented. Among all the pollutants in wildfire smoke, fine particulate matter (PM 2.5 ) poses the most significant risk to human health. There is limited research on prenatal wildfire smoke exposure and its impacts on infant health. We used a population-based nested case-control design to assess the association between daily PM 2.5 exposures during specific developmental windows and the occurrence of otitis media or lower respiratory infections by age 1 year, including infections associated with dispensations of the antibiotic amoxicillin. We observed the strongest association between per 10 μg/m 3 increase in PM 2.5 exposure and otitis media during the fourth window of eustachian tube development (weeks 19–28) with an OR [95% confidence interval] of 1.31 [1.22, 1.41]. Similarly, the canalicular stage of lower respiratory tract development (weeks 18–27) was associated with the highest odds of lower respiratory infections, with an OR of 1.21 [1.15, 1.28]. Measures to reduce wildfire smoke exposure during pregnancy are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».