Prognostic Factors Associated with Mortality in Cardiogenic Shock — A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiogenic shock remains highly associated with early mortality, with mortality often exceeding 50%. We sought to determine the association between prognostic factors and in-hospital and 30-day mortality in cardiogenic shock. METHODS: We performed a systematic review and meta-analysis of prognostic factors in cardiogenic shock, searching MEDLINE, Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials for records up to June 5, 2023. English-language studies that investigated prognostic factors and in-hospital and/or 30-day mortality in cardiogenic shock were included. Studies were excluded if they evaluated the pediatric population, were postmortem studies, or included fewer than 100 patients. The primary aim was to identify modifiable and non-modifiable prognostic factors associated with in-hospital and 30-day mortality in cardiogenic shock. RESULTS: We identified 160 studies, including 2,459,703 patients with a median in-hospital mortality of 41.4% (interquartile range, 33.6% to 49.2%). The majority were retrospective cohort studies. Patient factors potentially associated with an increase in early mortality included an age greater than or equal to 75 years of age, peripheral arterial disease, chronic kidney disease, and female sex. Procedural and presentation factors potentially associated with increased mortality included out-of-hospital cardiac arrest, left main culprit artery, left ventricular ejection fraction less than 30%, dialysis, and need for mechanical circulatory support. Revascularization in the form of coronary artery bypass graft and percutaneous coronary intervention were potentially associated with reduced in-hospital mortality. CONCLUSIONS: This analysis quantifies the association between patient, presentation, and treatment-related factors and early mortality in cardiogenic shock. Increased certainty in the association of these prognostic factors with cardiogenic shock outcomes can aid in clinical risk assessment, development of risk tools, and analysis of clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».