Discrimination and manic symptoms in early adolescence: A prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aims to investigate the prospective associations between four types of perceived discrimination (country of origin, race and ethnicity, sexual orientation, and weight) and the development of manic symptoms in a diverse, nationwide sample of adolescents aged 9-14 years in the U.S. METHODS: We analyzed prospective cohort data from the Adolescent Brain Cognitive Development Study (N = 7466; ages 9-14 years at Year 1 or 2 in 2017-2020; 48.5 % female; 39.4 % racial/ethnic minority). Multiple zero-inflated negative binomial analyses were conducted to examine the associations between Year 1 or 2 discrimination (by country of origin, race and ethnicity, sexual orientation, weight, sum score), and Year 3 manic symptoms (7 Up Mania scale), adjusting for covariates (age, sex, race and ethnicity, household income, parental education, sipping alcohol, puffing tobacco, anxiety symptoms, depressive symptoms, Year 1 manic symptoms, and study site). RESULTS: After adjusting for covariates, perceived discrimination based on country of origin (incidence rate ratio [IRR] = 1.46; 95 % confidence interval [CI] 1.15-1.86), sexual orientation (IRR = 1.36; 95 % CI 1.21-1.53), race and ethnicity (IRR = 1.28; 95 % CI 1.13-1.46), weight (IRR = 1.21 95 % CI 1.09-1.34), and sum scores (IRR = 1.18 5 % CI 1.12-1.24), were significantly associated with higher manic symptoms. CONCLUSION: Perceived discrimination based on country of origin, race and ethnicity, sexual orientation, weight, and sum scores, are prospectively associated with greater manic symptoms in adolescents. These findings underscore the need for targeted interventions to address discrimination and associated psychological impacts. Efforts to reduce discrimination and to support affected adolescents are important components of comprehensive mental health care and public health strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».