MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403634273 · doi:10.70645/3078-3437.1009

Enhancing Predictive Accuracy of Compressive Strength in Recycled Concrete Using Advanced Machine Learning Techniques with K-means Clustering

2024· article· en· W4403634273 sur OpenAlexaff
Ziaul Haq Doost, Leonardo Goliatt, Mohammed Suleman Aldlemy, Mumtaz Ali, Bruno da Silva Macêdo

Notice bibliographique

RevueAUIQ technical engineering science. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRecycled Aggregate Concrete Performance
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisCompressive strengthMachine learningComputer scienceArtificial intelligenceMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The urgent need to mitigate environmental impacts in the construction industry drives the exploration of sustainable practices, such as the use of recycled materials in concrete production. The primary objective of this study was to enhance the predictability of compressive strength in the concrete through the application of advanced machine learning (ML) techniques, specifically Gradient Boosting Regression (GBR) and Random Forest Regression (RFR). Using a comprehensive dataset of 353 eco-friendly concrete samples, the study carefully developed and validated these models to evaluate their performance. The findings exposed that the GBR model outperformed the RFR model, obtained an R² of 0.97 in training phase and 0.96 in testing phase, the findings supported further with root mean squared error (RMSE) of 1.99 and 3.06, and by mean absolute error (MAE) of 1.44 and 2.38 for training and testing phases respectively, where indicating high predictive accuracy. Conclusively, the broader adoption of GBR model for similar applications recommended by the study and points towards future research directions to integrate more diverse datasets and investigate more predictive models to improve sustainable construction practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAUIQ technical engineering science.Même sujetRecycled Aggregate Concrete PerformanceTravaux en français237 207