Effectiveness of Telemedicine in Managing Health-Related Issues in the Pediatric Population: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Healthcare delivery is made more convenient and effective via telemedicine, which enables physicians to conduct virtual consultations and evaluations with pediatric patients. The purpose of this systematic review was to evaluate the efficacy of telemedicine as compared to physical appointments in the pediatric population. We used Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines to search for the available literature using pre-specified inclusion and exclusion criteria. These databases provided 968 relevant research articles, which Endnote software screened for duplicates. Fourteen studies were considered relevant for full-text evaluation. After complete text evaluation, only 11 of these articles were found to be relevant. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used for the risk of bias assessment of all included studies. Eleven articles in all satisfied the requirements for inclusion and were added to the review. Every study was classified as either a cluster randomized trial (27%) or a randomized controlled trial (RCT) (73%). There were between 22 and 400 participants in each trial. Medical conditions evaluated included obesity (27%), mental health disorders (9%), asthma (18%), otitis media (9%), skin disorders (9%), type 1 diabetes (9%), attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) (9%), and pancreatic insufficiency associated with cystic fibrosis (1/11). Telemedicine strategies employed included telemedicine-based screening visits (9%), smartphone-based therapies (27%), phone counseling (18%), and videoconferencing visits between patients and doctors (45%). The outcomes of the telemedicine procedures in every included study were on par with or superior to those of the control groups. Medication adherence, appointment completion rates, life satisfaction, symptom management, and disease progression were all outcomes associated with these findings. Although more research is needed, the evidence from this review suggests that telemedicine services for the general public and pediatric care are comparable to or better than in-person services. Patients, healthcare professionals, and caregivers may benefit from using both telemedicine services and traditional in-person healthcare services. To maximize the potential of telemedicine, future research should focus on improving patients' access to care, increasing the cost-effectiveness of telemedicine services, and eliminating barriers to telemedicine use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».