ASSESSMENT BY ORAL HEALTH PROFESSIONALS OF PATIENT-REPORTED OUTCOMES IN OBSTRUCTIVE SLEEP APNEA
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Oral health professionals, including general dentists and orthodontists, may participate in the provision of care to adults and children with obstructive sleep apnea (OSA) when referred by a sleep medicine specialist. The use of oral appliances (OA) has been presented as a possible management option for mild obstructive sleep apnea among adults. In children, although oral interventions are not supported as a first-line stand-alone management option for OSA, short-term studies have suggested an improvement in sleep signs and symptoms in milder cases. The monitoring of management outcomes from OA interventions is essential to monitor OSA conditions. Due to the chronic nature of OSA, the measure of dental patient-reported outcomes (dPROs) will likely help to understand interplaying factors that may influence the effectiveness of OA interventions among subjects with OSA. This narrative review discusses the current evidence regarding main dPROs in OSA, evaluation methods, and the contribution of oral health professionals in assessing it for both children and adults. The main dPROs assessed among OA users include quality of life, treatment adherence, and side effects. The use of validated tools to measure dPROs must be preferred when available. Overall, the clinical assessment of dPROs by oral health professionals is likely beneficial to monitoring OSA management outcomes and must be encouraged as part of an interdisciplinary approach led by the sleep physician.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle