MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403636309 · doi:10.1186/s12888-024-06195-z

Genetic polymorphism involved in major depressive disorder: a systemic review and meta-analysis

2024· review· en· W4403636309 sur OpenAlexaboutno aff
Areeya Suktas, Tipaya Ekalaksananan, Sirinart Aromseree, Sureewan Bumrungthai, Nopparat Songserm, Chamsai Pientong

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKhon Kaen University
Mots-clésMeta-analysisMajor depressive disorderPolymorphism (computer science)PsychiatryMedicinePsychologyGeneticsGenotypeBiologyGeneInternal medicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Genetic polymorphism studies in families and twins indicated the heritability of depression. However, the association between genes with genetic polymorphism and depression provides various findings and remains unclear. Therefore, we conducted a systematic review and meta-analysis to determine the genes with their polymorphism associated with the symptomatic depression known as major depressive disorder (MDD). MATERIALS AND METHODS: PubMed and Scopus were searched for relevant studies published before May 22, 2023 (1968-2023), and 62 were selected for this review. The study's bias risk was investigated using the Newcastle-Ottawa scale. Gene functional enrichment analysis was investigated for molecular function (MF) and biological process (BP) and pathways. A meta-analysis of the studied genes that were replicative in the same single nucleotide polymorphism was conducted using a random-effect model. RESULTS: The 49 genes involved in MDD were studied and engaged in several pathways, such as tryptophan metabolism or dopaminergic and serotonergic synapses. Based on gene overlapping in MF and BP, 13 genes with polymorphisms were identified as related to MDD. Most of them were only studied once. Solute carrier family 6 member 4 (SLC6A4) overlapping between MF and BP and brain-derived neurotrophic factor (BDNF) as unique to BP were replicative studied and used in the meta-analysis. The polymorphism of SLC6A4 SS and LS genotypes increased the occurrence of MDD development but not significantly [odd ratio (OR) = 1.39; 95% confidence interval (CI) = 0.87-2.22; P = 0.16 and OR = 1.13; 95% CI = 0.84-1.53; P = 0.42, respectively]. A similar result was observed for BDNF rs6265 GG (OR = 1.26; 95% CI = 0.78-2.06; P = 0.35) and BDNF rs6265 AA genotypes (OR = 1.12; 95% CI = 0.77-1.64; P = 0.56). These studies indicated low bias and significant heterogeneity. CONCLUSION: At least 13 studied genes with polymorphisms were involved in MDD development according to MF and BP, but not significantly. These results suggest that MDD development risk factors might require genetic and other factors for interaction and induction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207