Multi-hazard modeling of erosion and landslide susceptibility at the national scale in the example of North Macedonia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Due to favorable natural conditions and human impact, the territory of North Macedonia is very susceptible to natural hazards. Steep hillslopes combined with soft rocks (schists on the mountains; sands and sandstones in depressions), erodible soils, semiarid continental climate, and sparse vegetation cover give a high potential for soil erosion and landslides. For this reason, this study presents a multi-hazard approach to geohazard modeling on the national extent in the example of North Macedonia. Utilizing Geographic Information Systems, relevant data about the entire research area were employed to analyze and assess soil erosion and susceptibility to landslides and identify areas prone to both hazards. Using the Gavrilović Erosion Potential Method (EPM), an average value of 0.36 was obtained for the erosion coefficient Z , indicating low to moderate susceptibility to erosion. However, a significant area of the country (9.6%) is susceptible to high and excess erosion rates. For the landslide susceptibility assessment (LSA), the Analytical hierarchy process approach is combined with the statistical method (frequency ratio), showing that 29.3% of the territory belongs to the zone of high and very high landslide susceptibility. Then, the accuracy assessment is performed for both procedures (EPM and LSA), showing acceptable reliability. By overlapping both models, a multi-hazard map is prepared, indicating that 22.3% of North Macedonia territory is highly susceptible to erosion and landslides. The primary objective of multi-hazard modeling is to identify and delineate hazardous areas, thereby aiding in activities to reduce the hazards and mitigate future damage. This becomes particularly significant when considering the impact of climate change, which is associated with increased landslide and erosion susceptibility. The approach based on a national level presented in this work can provide valuable information for regional planning and decision-making processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».