MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403637283 · doi:10.1136/bmjopen-2024-090224

Anticoagulation Therapy Timing in patients with Atrial Fibrillation after Acute and Chronic Subdural Haematoma (ATTAACH): a pilot randomised controlled trial

2024· article· en· W4403637283 sur OpenAlexafffund
Alireza Mansouri, Farshad Nassiri, Damon C. Scales, Farhad Pirouzmand

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurosurgical Procedures and Complications
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreSunnybrook HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialAtrial fibrillationStroke (engine)DosingClinical trialIntensive care medicineClinical endpointEmergency medicinePhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Subdural haematomas (SDHs), acute or chronic, are common neurosurgical diagnoses. These problems can occur among patients requiring direct oral anticoagulation (DOAC) for atrial fibrillation. There are currently no guidelines regarding the optimal timing to resume anticoagulation for these patients after SDH. The objective of this study is to evaluate the feasibility of conducting a future large randomised controlled trial (RCT) evaluating the safety and efficacy of resuming DOACs early (ie, at 30 days) vs late (ie, at 3 months) for patients with atrial fibrillation following diagnosis of SDH. METHODS AND ANALYSIS: This is a pilot, open-label, multicentre RCT that will enrol adults with newly diagnosed acute or chronic SDH with or without other intracranial bleeding who were receiving therapeutic anticoagulation with a DOAC as stroke prophylaxis for atrial fibrillation. Patients will be randomly allocated to resume a DOAC at standard dosing starting either days 30+7 or days 90±14. The primary outcomes for the pilot RCT are recruitment rate, protocol adherence and patient compliance with the randomly allocated interventions. Secondary outcomes are patient functional outcomes and safety and effectiveness outcomes, which will comprise key endpoints for the future planned RCT. This pilot RCT will provide important data to inform the feasibility of conducting a future, large RCT of early versus late resumption of DOACs for atrial fibrillation stroke prophylaxis in patients newly diagnosed with SDH. The future RCT will help inform management of a commonly encountered clinical dilemma with high associated morbidity and mortality. ETHICS AND DISSEMINATION: This study has been approved by the research ethics board of record. It will be conducted in accordance with the Declaration of Helsinki, Good Clinical Practice guidelines and regulatory requirements. Informed consent will be obtained from eligible patients or substitute decision-makers. Data from this study will inform the design of future, larger RCTs. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05472766.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetNeurosurgical Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207