MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403637596 · doi:10.1159/000541528

Bibliometric Analysis of Platelet-Rich Plasma Treatment for Hair Restoration, Facial Rejuvenation, Dental Procedures, and Gynecological Rejuvenation

2024· article· en· W4403637596 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSkin Appendage Disorders · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensMediprobe Research (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRejuvenationFacial rejuvenationPlatelet-rich plasmaDentistryMedicineOrthodonticsSurgeryInternal medicinePlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Autologous platelet-rich plasma (PRP) technologies offer an attractive treatment option for various medical fields. Owing to its high concentration of growth factors, PRP has been posited to induce proliferation, differentiation, and angiogenesis at the cellular level, as well as wound-healing and remodeling at the tissue level. The goal of the present bibliometric analysis was to characterize the growing body of literature concerning PRP use in various medical applications. Methods: A comprehensive literature search was performed on June 28, 2024, using Web of Science and SCOPUS databases, covering all available publications in selected categories from 2001 to present. Results: PRP use for hair restoration had both the greatest number of total publications among the investigated applications, whereas PRP use in dental procedures had the longest-standing history of publications. PRP use in hair restoration and facial rejuvenation had the greatest number of placebo-controlled and double-blinded randomized controlled trials; however, the impact of results may suffer from a lack of consistency in PRP preparation and outcome measurement between different studies. Conclusion: To effectively validate the utility of PRP across various medical interventions, careful consideration of methodology should be undertaken for future studies to ensure validity of results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0150,023
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle