MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403637956 · doi:10.3390/polym16212956

A New Avrami-Based Exponential Model for Predicting Fiber-Reinforced Polymer Bar Service Life: A Comparison with Existing Models Using a Large Database

2024· article· en· W4403637956 sur OpenAlexaff
Tuanjie Wang, A. Ghani Razaqpur, Shaoliang Chen, Shiqiang Zhou

Notice bibliographique

RevuePolymers · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNankai University
Mots-clésService lifeMaterials scienceBar (unit)Exponential functionFiberDatabaseComposite materialComputer scienceMathematicsGeologyMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fiber-reinforced polymers (FRP) bar is a promising solution to problems caused by steel rebar corrosion in concrete. To assess the service life of the FRP bar based on accelerated test results, it is crucial to have a reliable model. Here, a modified exponential (MEP) model is proposed based on the Avrami equation. The Avrami equation provides a theoretical foundation for the empirical exponential (EP) model and does not a priori fix the power of the exposure time to one. A database containing 903 data points from 74 groups of test specimens is assembled to compare the reliability of the MEP model vis-a-vis the EP, single logarithmic, double logarithmic, and power function models. The combination of Root Mean Square Error (RMSE), the Mean Absolute Error (MAE), and the coefficient of determination (R2) criteria is proposed for assessing model reliability. It is shown that in certain cases the combined criteria, versus R2 alone, significantly increase the number of test groups meeting the acceptable performance limit. Observed test data aberrations are found to have minor influence on the results of the EP model, but they significantly influence the results of the other four models. The EP model generally predicts the lowest activation energy and the smallest strength retention for similar groups of bars, while the predicted values of the other four models exhibit a relatively small difference. The difference between the predicted strength retention values of the EP and MEP models shows an increasing trend with the increase of the absolute value of (1 − n), where n is the power of the exposure time in the MEP model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,718
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymersMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207