Barriers to Meaningful Connectivity
Notice bibliographique
Résumé
Community networks risk failure when they attempt to emulate models from elsewhere without engaging the community in the process and making appropriate adaptations. These ‘build it and they will come’ models rarely work over the long term. This research project explored claims from residents of a low-income neighbourhood in the “North End” of Winnipeg in Manitoba, Canada, that inadequate and unaffordable Internet connectivity limits their access to critical communication tools, resources, and information. Through the research, we identified the need for a sustainable model of affordable, accessible Internet connectivity that centers on building a cooperative-owned and operated community network with Indigenous and newcomer families at its heart. Findings revealed that high connectivity costs, limited digital literacy, and inadequate infrastructure are the primary barriers to meaningful connectivity in the community. The intent of the “North End Connect” research project was to work directly with the residents, to learn about their connectivity needs and wants, inform the project’s technical team as to how and where to build a solution that works for the community, removing explicit and implicit barriers to access. Through our research, we validated that digital connectivity is a problem in the community. Utilizing a CBPAR approach provided a more nuanced understanding of the barriers to access from the resident’s perspective and lived experience. This allowed for the development of a strengths-based roadmap that utilized existing assets to provide affordable, accessible, trustworthy, and secure Internet access to anyone who wants it. The research acted as the catalyst to motivate the community and led to ongoing interventions aimed at addressing each of the identified barriers. As we investigate these barriers, it becomes evident that addressing these issues is not just a matter of technological access but a crucial step toward fostering a more inclusive and equitable society. The project serves as a model for community-driven digital inclusion efforts and contributes to global conversations about equitable access to the internet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».