Effectiveness of laser therapy among patients with open-angle glaucoma: a systematic review and meta-analysis study
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to evaluate the efficacy of selective laser trabeculoplasty in improving the intraocular pressure in patients diagnosed with open-angle glaucoma. A comprehensive search was performed across electronic databases, including PubMed, Scopus, and Web of Science, until June 2024, using keywords related to "selective laser trabeculoplasty" and "open-angle glaucoma." Studies were chosen based on set eligibility criteria. Data extraction was carried out by two independent reviewers, and statistical analyses were performed using a random-effects model to calculate the pooled mean differences in IOP reduction and overall success rates. The initial search yielded 3111 articles, with 23 studies included in the systematic review and 22 in the meta-analysis. The pooled MD in IOP reduction between the SLT and control groups was -1.44 mm Hg (95% CI: -2.19 to -0.70, p < 0.01). Subgroup analyses revealed a MD of -0.76 mm Hg (95% CI: -1.31 to -0.21, p < 0.01) when comparing SLT to medication, and -0.42 mm Hg (95% CI: -0.64 to -0.19, p < 0.01) when comparing 180-degree SLT to 360-degree SLT. The pooled success rate favored SLT with an odds ratio (OR) of 0.71 (95% CI: 0.51 to 0.99, p = 0.05). There was significant heterogeneity among the studies (I² = 71%). SLT is effective in lowering IOP in OAG patients, demonstrating significant efficacy compared to medication and different SLT protocols. The findings underscore SLT's potential as a reliable treatment option. However, the observed heterogeneity underscores the necessity for standardized protocols in future research to improve comparability and verify SLT's long-term effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».