The relationship between sacroiliac joint MRI scores and central sensitization in axial spondyloarthritis: A cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective: To investigate the relationship between sacroiliac joint (SIJ) involvement and central sensitization (CS) in patients with axial spondyloarthritis (axSpA). Patients and Methods: Twenty-four patients with axSpA were included in this study. CS was investigated via pressure pain threshold (PPT), temporal summation (TS), conditional pain modulation (CPM), and the central sensitization inventory (CSI). Sacroiliac joint involvement was assessed using the magnetic resonance imaging (MRI)-based Canadian Spondyloarthritis Research Consortium (SPARCC) scoring system. CS-related parameters and SPARCC score correlations were analyzed. Results: The median (IQR) sacroiliac PPT score for the right SIJ was calculated as 17.47 (4.43) and 17.67 (4.57) for the left SIJ. In the TS measurement, the right SIJ TS median (IQR) value was calculated as 4.0 (3.5) and 4.0 (2.75) for the left side. The median (IQR) value was 149.67 (107.5) for CPM and 45.0 (27.75) for CSI. The median (IQR) sacroiliac inflammation score was calculated as 3.0 (8.75), and the median (IQR) structural score was calculated as 7.0 (11.5). No correlation was found between SPARCC scores and PPT, TS, CPM, and CSI values. Conclusion: In axSpA patients, there was no association observed between pain sensitivity measures and sacroiliac involvement. Further comprehensive studies are required, taking into account the complex nature of CS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».